当前位置: 首页 > 审判研究 > 案例研究
检视与完善:类案要素式裁判文书改革进路探析
作者:梁茜  发布时间:2018-12-12 10:40:05 打印 字号: | |

 检视与完善:类案要素式裁判文书

改革进路探析

论文提要:

    对简单类案适用要素式裁判文书,实现裁判文书繁简分流,提高审判质效,满足当事人多元诉讼需求,契合司法体制改革的价值追求与目标。本文结合审判与改革工作实际,分析类案要素式裁判文书改革推进不畅原因,提出基层法院推动相应改革需坚持的原则及方法,以期对改革有所裨益最大化改革成果。

本文首先分析总结了类案要素式裁判文书的特点:案件事实要素化,与要素表、要素式庭审相结合适用,相对简化、制作高效,具有复制性。接着,指出了类案要素式裁判文书改革的背景及条件:案件事实要素的客观存在,诉讼理念的进步,诉讼效率的客观要求及司法资源的紧缺性。然后,在检视要素式裁判文书改革推进情况下,得出了其推进不畅的结论,进而分析了成因:法官惯性思维及做法,法官对要素提炼的责任隐忧,部分当事人诉讼能力较低,有待于上级法院取得共识等。最后,提出了基层法院推进类案要素式裁判文书改革应把握的原则:诉讼权利保障原则,合法性原则、适用于简单类案等原则。并进而提出具体的突破进路:契合基层法院专业化审判改革,适度引导当事人主动选择,精准提炼案件要素,促使法官转变传统观念。

关键词:简单类案  要素式裁判文书改革  质效  诉讼权利保障 

    全文共8771字。

主要创新观点:

     本文在分析总结了类案要素式裁判文书的特点,改革的背景及条件,推进不畅的基础上,提出了基层法院推进类案要素式裁判文书改革应把握的原则:诉讼权利保障原则,合法性原则、适用于简单类案等原则。并进而提出具体的突破进路:契合基层法院专业化审判改革,适度引导当事人主动选择,精准提炼案件要素,促使法官转变传统观念。

     主要创新点在于,提出了推进类案要素式裁判文书改革应把握的诉讼权利保障、合法性等原则,为其他推进相应改革提供原则性的指导。提出的具体突破路径从当事人、法官等不同主体出发,并指出应契合专业化审判改革。

 

以下正文:

党的十八届三中、四中全会确定了深化司法体制改革的重要战略部署,最高人民法院制定的《关于全面深化人民法院改革的意见》(四五改革纲要)中明确,包括裁判文书在内的诉讼文书改革是以进一步深化司法体制改革为中心的新一轮司法改革的重要组成部分。裁判文书是对诉讼过程的再现,是审判成果的结晶,是司法公正的重要载体和最终体现。对劳动争议、机动车交通事故责任纠纷等类案中的简单案件适用要素式裁判文书,实现裁判文书繁简分流,提高审判质效,满足当事人多元诉讼需求,契合司法体制改革的价值追求与目标。类案要素式裁判文书改革,各地法院先后均有推动,确有其效却未能得到广泛的适用。本文结合审判与改革工作实际,通过分析类案要素式裁判文书改革推进不畅的原因,提出基层法院推动相应改革需坚持的原则及方法。

一、格物究理:要素式裁判文书内涵解读

2013年以来,广东、浙江、陕西、海南、四川等地区法院已先后开展要素式裁判文书改革,探索以结合要素表和要素式庭审为特点简单类型化案件适用要素式裁判文书,推进裁判文书繁简分流,实现简案快审。20168月,笔者所在的P市基层法院选取劳动争议、机动车交通事故责任纠纷、婚姻家事等类型案件开展囊括要素式裁判文书、令状式裁判文书等文书格式在内的简式裁判文书改革。结合各地改革实践经验1,“要素式裁判文书主要是指对于一些能够概括出固定要素的案件,在撰写裁判文书时不再分别阐述原告诉称、被告辩称、经审理查明和本院认为部分,而是根据案件要素,载明原、被告意见、证据和法院认定的理由、依据及裁判结果的法律文书”。其主要具有以下特点。

(一)案件事实要素化

要素,《汉语辞海》的解释是,构成事物必不可少的因素或者组成系统的基本单元。要素式裁判文书中的“要素”即指对案件事实认定、法律适用、裁判结果产生决定性作用的案件事实。不同于传统裁判文书首部、事实、理由、裁判依据、裁判主文、尾部的结构形式和依次阐述原告诉称、被告辩称、经审理查明和本院认为部分的格式罗列,要素式裁判文书打破了传统文书格式,围绕案件争议事实要素进行陈述。对于无争议的事实要素,直接进行固定;而对于争议事实要素,集中陈述当事人不同意见,突出争点。且就同类型案件,可以根据案件特点归类提炼共同的影响法院对当事人诉讼请求、诉讼争议作出回应和判断并进而影响当事人民事权利义务确认、分配和调整的案件事实要素。

(二)与要素表、要素式庭审相结合适用

要素式裁判文书的适用,需根据类型化案件的特点提炼事实要素,确定相关要素式裁判文书的基本要素及要素表格,统一制作《诉讼要素表》及要素式裁判文书格式。对于可以适用要素式裁判文书的案件,原告起诉时需提供填写完整并签字确认的《诉讼要素表》,法院工作人员可在立案阶段指引原告进行填写。对于原告填写了《诉讼要素表》的,在向被告、第三人送达起诉状副本时应一并送达《诉讼要素表》副本,要求被告、第三人针对原告提交的《诉讼要素表》内容进行填写。被告、第三人在填写《诉讼要素表》时需对原告填写的《诉讼要素表》内容逐项作承认或否认的表示;对于否认的要素部分,应当写明所依据的事实和证据。当事人均于开庭审理前填写《诉讼要素表》的,在开庭审理时对双方无争议的要素予以审查确认;对于双方有争议的要素应当重点审查,引导当事人围绕争议要素进行举证和质证。

(三)相对简化,制作高效

要素式裁判文书的特点之一即是突破了传统文书样式结构,简化制作内容。不同于传统民事裁判文书先叙述、后议论的撰写方式,要素式裁判文书采用“夹叙夹议”的叙述手法,对无争议的事实简明概括进行认定,集中围绕争议事实要素进行审查。庭审阶段,围绕争议要素集中进行调查和辩论,法官引导当事人围绕争议要素进行举证、质证。要素式裁判文书制作内容简化、便捷的特点,有利于提高审判质效和裁判文书制作效率,促进民事庭审优质化。据报道2

“广东省宝安法院启动文书改革后,快审案件审理周期由39.5日下降到20日,快审法官月均结案60件,是普通法官平均结案数的1.7倍,裁决书整体文字量至少减少了约30%”。

()具有复制性

要素式裁判文书是基于类案的共同特点提炼的事实要素,要素来源于类案而寓于类案,具有共性。据以制作的要素表格、要素式裁判文书可以进行复制,反复适用于同类型案件。因其具有的简化、快捷等特点,普遍运用于类型化案件中,将极大的提高类案要素式裁判文书的制作效率。比如,机动车交通事故责任纠纷案件可以适用同一诉讼要素表及要素式裁判文书样式。个性普遍寓于共性之中,同类案件中不同的个案有其具体的案情,统一制作的要素表格及文书样式难以全部囊括,所以针对要素式裁判文书复制性的特点,法官在处理具体个案时,可以根据具体案情对要素进行增删。

二、探源溯流:类案要素式裁判文书产生背景

201412月,《最高人民法院关于进一步加强新形势下人民法庭工作的若干意见》(法发[2014]21)(3)提出,探索使用要素式裁判文书,加快审理进程。20168月,最高人民法院发布的新《民事诉讼文书样式》正式实施,明确提出简化简易、小额、无争议案件裁判文书制作,实现裁判文书繁简分流,并针对适用简易程序和小额诉讼程序案件,设计了要素式裁判文书样式。42016912日,正式实施的《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》5中再次指出,推进裁判文书繁简分流,简单案件可以使用要素式裁判文书,简化说理。简单类案适用要素式裁判文书,符合上级法院要求,契合改革潮流与方向。

(一)司法资源的紧缺性

2015年,全国各级法院共受理案件约1952.7万件,同比2014年约上升24.8%6随着立案登记制等司法体制改革的进一步深化,受经济下行影响,2016年上半年,全国法院新收各类案件1002.9万件,同比上升18.94%,案件受理数量继续增长7。而法官员额制改革后,入额法官数量较改革前办案法官数量受到限缩。同时,近年来,案件下沉趋势明显8,占全国法院法官总数76.9%的基层法院,完成了全国法院89.28%的审判任务,案多人少矛盾在基层法院异常尖锐。而在审判案件量最大,涉及面广的民商事案件领域,司法资源紧缺性体现尤为突出。兼顾案件差异,推进裁判文书繁简分流,对简单类案进行要素式裁判文书改革,实行简案简办快办,将进一步优化司法资源配置,以较小司法成本取得最大法律效果。

(二)诉讼效率的客观要求

“迟来的正义非正义”,司法效率是现代司法公正的重要指标之一,诉讼效率直接影响着当事人对司法公正的感受。通过适用要素式裁判文书进行裁判文书你的繁简分流,可以将有限审判力量集中于精细化审理少数复杂、疑难案件上,就制作疑难案件裁判文书进行充分的说理;对简单案件快审快办,满足部分当事人对诉讼效率与司法文书明了、快捷的司法需求,加快诉讼进程,提高诉讼效率,使有限的司法资源发挥最大的效益,实现公正与效率更高层次的平衡。

(三)诉讼理念的进步

随着社会的发展,公众对司法公正有了更高的期待,司法需求也逐渐多元化,当事人在个案中所追求的诉讼目的存在不同,如因达成诉讼合意而放弃程序利益请求简化裁判文书等。随着司法体制改革的推进,便民、利民的司法理念进一步深化,法院面对公众更高的司法期待,积极作为满足公众司法需求。正如傅郁林所说,“裁判文书的繁简、长短和格式等等以不违背当事人获得及时、准确、公正的裁判的诉讼需求为前提,并与个案的司法投入相对应,体现出小额诉讼、简易诉讼、普通程序及复杂程序的差异9”。实现裁判文书繁简分流,满足简单类案中当事人快速获得判决书需求的要素式裁判文书改革在这样的背景下应运而生。

(四)案件事实要素的客观存在

事物本身状态即是由各要素组合存在,具体到每个案件中,均包含案件事实、责任划分、原告诉求等基本要素,且同类案件可以提炼共同要素。比如,机动车交通事故责任纠纷案件一般包括:事故发生事实、责任划分、伤残等级、医疗费用金额、城镇或农村人口标准、死亡赔偿金金额、伤残赔偿金金额、误工费金额、护理费金额、营养费金额、丧葬费金额、交通费金额、被扶养人生活费金额等基本事实要素。且案件有复杂和简单之分,诉讼程序有普通程序和简易程序之分,简单类案适用要素式裁判文书,能够明晰争议要点,提升裁判文书制作效率,所以,要素式裁判文书改革符合案件本身的特点和内在的规律。

(五)契合民事庭审优质化要求

民事裁判文书是法院对当事人权利的确定和分配的法定凭证,是对动态庭审活动过程的静态反映和最终记载,综合反映法官办案质量和审判水平,是司法的最终“产品”。民事庭审优质化重要要求之一即是强化文书制作,使优质化的过程和成果在裁判文书中得以体现。要素式裁判文书与要素表和要素式庭审结合起来实现制作上的简便。开庭前,双方当事人根据法院工作人员的指引认真填写要素表,固定无争议的事实要素及争议的焦点,从而确定庭审的审理重点。庭审时,法官直接确认无争议的事实,对有争议的部分重点组织调查。裁判文书制作围绕案件争议要素进行,简化制作内容。适用要素式裁判文书的案件,能够增强法官庭审驾驭能力,提高庭审和裁判质效,促进民事庭审优质化。

三、现状概览:类案要素式裁判文书改革情况

要素式裁判文书最早诞生于深圳法院,随后在全国各地法院得到普遍推广。2013年,广东省高级人民法院发布《关于推行民事裁判文书改革促进办案标准化和庭审规范化的实施意见》,就劳动争议、交通事故责任纠纷案件、婚姻家事案件等类型案件适用要素式裁判文书,据报道,超过90%的案件采取要素式办案模式进行处理,结案周期缩短了约25%10201412月,浙江省高级人民法院制定《民商事案件简式裁判文书制作指引》,针对劳动争议、机动车交通事故责任纠纷、房屋买卖合同纠纷等案件推行适用要素式裁判文书,适用精简裁判文书的案件较之传统文书在写作时间上可以缩短2-3天,案情相对简单的案件可以当天完成写作1120157月,陕西省高级人民法院下发《关于简化一审民商事案件裁判文书的规定(试行)》,在全省法院推行民商事裁判文书繁简分流。

要素式裁判文书改革在全国各地法院轰轰烈烈进行着,但笔者通过中国裁判文书网抽样查阅了201611日至930日之间,广东省基层法院、浙江省基层法院、陕西省基层法院公开的适用一审程序审理的机动车交通事故责任纠纷案件判决书各10012。发现在100份判决书中,广东省基层法院适用要素式裁判文书31份,且主要集中于佛山地区基层法院;浙江省适用要素式裁判文书37份;陕西省适用要素式裁判文书9份。东部早期开展要素式裁判文书改革的法院适用率明显高于西部,整体适用情况有待提升。据笔者调查了解,笔者所在的P基层法院要素式裁判文书适用情况也并不理想。要素式裁判文书在基层法院推进不畅的原因主要有以下几点:

()法官惯性思维及做法  

法官习惯于采用传统的文书格式,要素式裁判文书尽管有制作方便快捷的优点,但是毕竟属于新生事物,法官有一个适应与习惯的过程,且当前案多人少矛盾突出,法官办案压力较大,相较于长远的便捷预期,法官宁愿沿袭旧有文书制作模式与习惯。笔者访问了P基层法院多位法官,均提到,知道也相信要素式裁判文书较传统的文书格式有便捷性,但是手头在办的案件太多,没有时间来适应新的文书格式。

(二)法官对要素提炼的责任隐忧

尤其是基层法院受理的案件,案情纷繁复杂,影响法院对当事人诉求回应、责任分配等的案件基础事实较多。适用要素式裁判文书审理的案件,法官根据当事人双方填写的要素表,确认双方无争议的要素,只对有争议的要素引导双方当事人在庭审中进行举证、质证,裁判文书的制作围绕争议要素展开。诉讼要素表中归纳提炼的要素直接影响到当事人的诉讼权益,而一旦要素提炼不符不详不准,裁判文书将不能全面反映案件事实,裁判的公正性将难以得到保证,法官可能承担较大的责任风险。所以,相较于使用要素式裁判文书,法官宁愿采用似乎更为安全的传统文书格式。

(三)当事人诉讼能力较低

适用要素式裁判文书需结合要素表、要素式庭审。要素表需在立案阶段由当事人填写。对基层法院而言,一些劳动争议、婚姻家事等案件的当事人没有经济实力聘请律师,而自身的文化素质较低,理解并填写要素表较为困难,出现不愿意配合法院填写要素表的情况。尽管有些文化素质较低的当事人愿意在法院工作人员的指导下填写诉讼要素表,但填写效率较低,加大了立案阶段工作人员的工作压力,适用要素式裁判文书高效便捷的优势从整个诉讼过程来看体现不明显。

(四)有待与上级法院取得共识

适用要素式裁判文书的案件难免发生上诉等情况,一旦案件被上诉,一审裁判文书是上诉法院了解一审案件事实,一审法律适用情况及一审裁判结果的重要材料。要素式裁判文书虽然对案件事实进行了全面而详略得当的概括,但是毕竟不同于传统的裁判文书格式,如果上诉法院未同样推行适用要素式裁判文书,将给上诉法院重审案件带来不便,上诉法院的质疑是很多法院要素式裁判文书未能得以广泛适用的重要原因。比如,笔者所在的C市法院系统,早在2015年,w基层法院即推行要素式裁判文书,但部分适用要素式裁判文书的案件被上诉后,上诉法院对W基层法院的要素式裁判文书提出质疑,后要素式裁判文书改革未得以大力推广。

四、理性思考:类案适用要素式裁判文书需把握的原则

正义不仅应得到实现,而且应以人们看得见的方式去实现,裁判文书正是以看得见的方式彰显着诉讼法的程序正义,是向当事人呈现诉讼进程、诉讼结果的最终“司法产品”。适用要素式裁判文书,我们必须把握以下原则。

(一)保障当事人诉讼权利 

适用要素式裁判文书,需结合要素表和要素式审判,当事人需在立案阶段即填写要素表,双方一致同意的要素将不在庭审中进行举证、质证,相较于案件事实全部认定在庭审中有一些不同。且当事人最终得到的“司法产品”,也不同于传统的裁判文书。尽管要素式裁判文书有着制作效率更高、当事人获取更快、读起来更为便捷的特点,但为保障当事人基本的诉讼权利,应充分尊重当事人的程序选择权。具体而言,对于可以适用要素式裁判文书的案件,工作人员在立案阶段请当事人填写要素表时,应做好解释说明和诉讼引导的工作,指导当事人填写要素表,并告知当事人要素式裁判文书与传统文书的区别。当事人在立案阶段拒绝填写要素表的,不得不受理案件。

(二)适用于简易案件

适用要素式裁判文书,需要当事人在立案阶段填写要素表,对双方一致同意的要素将不在庭审中进行审查。而案件案情是纷繁复杂的,影响法庭对当事人诉讼请求、诉讼争议回应的要素包罗万象,对案件要素归纳不符不准不详导致对案件事实认定出现偏差是法官不愿意适用要素式裁判文书的重要原因之一。所以,一定要坚持仅将要素式裁判文书适用于案情简单,提炼要素较容易的案件,防范适用要素式裁判文书可能的风险,突出适用要素式裁判文书的案件在审判与文书制作方面高效的优势。

(三)适用于类案

要素式裁判文书的基本要素及要素表格是根据类型化案件的特点确定的。在制作要素式裁判文书时,不再分别阐述原告诉称、被告辩称、经审理查明和本院认为部分,而是根据案件要素,载明原、被告意见、证据和法院认定的理由,依据及裁判结果。所以,类案反复适用同一要素式裁判文书,可以体现裁判文书的复制性和格式性,提高适用率,充分体现其制作简便,提升诉讼效率的优势。

(四)坚持合法性原则

要素式裁判文书改革应坚持在现行法律框架下和司法体制改革总体要求下进行。适用要素式裁判文书,应坚持为当事人有效参与诉讼提供程序性的保障,法官通过恰当地行驶释明权,引导当事人围绕争议焦点开展充分的诉辩对抗,保障当事人程序主体地位。要素式裁判文书制作应根据查明的事实要素进行,确保裁判公正高效。要素式裁判文书除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等不公开情形的,均应按照法律规定及时上网公开,维护当事人和社会公众的知情权。

五、改进优化:基层法院推动类案要素式裁判文书改革进路

要素式裁判文书改革在全国各地风风火火的开展,但雷声大雨点小,因为上述种种原因仍然没有得到广泛的适用。要素式裁判文书作为一种简式裁判文书主要适用于基层法院审理的一审简单案件。除把握以上原则,基层法院在类案上适用要素式裁判文书,还应具体做到以下几个方面。

(一)促使法官转变传统观念

裁判文书改革在坚持合法化的原则下,历经了几次大的改革创新,每一次改革都是法院审判活动适应社会矛盾化解的趋势而自觉转变的过程,当前的要素式裁判文书改革体现了社会发展、诉讼理念变化等对裁判文书的渗透、需求和改造。在改革过程中,应加大力度组织法官深入了解要素式裁判文书改革,引导法官自觉转变观念,切实增强责任感和使命感,勇于适应新生事物,提升适用要素式裁判文书进行阐述证据说理采信、认定事实、适用程序、适用法律、判决结果等方面的表达能力,提高要素式裁判文书的制作水平,使裁判文书写作既有效率又出效果。

(二)精准提炼案件要素

适用要素式裁判文书的案件,诉讼要素表的填写,庭审活动的开展,文书的制作均离不开案件要素。所以,是否能够完整准确详细的提炼要素,制作诉讼要素表格和要素式裁判文书,关系着适用要素式裁判文书的案件是否能得到公正高效的审判,是否能满足当事人的需求,是否能真正提升审判质效,促进民事庭审优质化改革。为了完整准确详细提炼案件要素,应组织资深法官在深入研究类案特点,借鉴其他法院改革经验,结合法律和上级法院在裁判文书的制作要求下进行提炼。同时,还应赋予案件承办法官根据具体案情灵活增删要素的权力,全面完整提炼影响法庭对当事人诉讼请求、诉讼争议回应与认定的案件事实要素。

(三)适度引导当事人主动选择

获得一份优质裁判文书是当事人应有的诉讼权利,要素式裁判文书具有简化易读、内容扼要、获取更快等特点,更符合大多数公众的阅读习惯和对诉讼效率更高的司法期待,虽然不同于传统文书格式,要素式裁判文书同样可以是制作优良的优质裁判文书。所以,基层法院应积极引导当事人主动选择要素式裁判文书,在立案阶段认真填写诉讼要素表,庭审阶段绕争议要素充分参与诉辩对抗,保证获得优质的要素式裁判文书。当事人在立案阶段拒绝填写诉讼要素表的,不得突破法律规定不予立案,应适用一般模式进行处理,保障当事人的程序选择权。

(四)契合基层法院专业化审判改革

要素式裁判文书及要素表是根据类型化案件的特点确定的,可以反复适用于类案。对类案要素的提炼离不开对类案深入的研究与总结,有利于提高基层法院专业化审判水平,反促要素式裁判文书改革的推动。比如,笔者所在的P基层法院,专业化审判改革早已有序推进,具体措施有,按照案件归类管理,繁简分流原则,根据审理案件类型和各类案件年平均受案量实际,专业化划分各专业合议庭的受案范围。结合审判专业化改革,由各专业合议庭就受案范围内的可以适用要素式裁判文书的类案进行研究总结,提炼共同要素,制作要素表和要素式裁判文书格式,推动专业化审判的同时,通过要素式裁判文书改革,实现裁判文书繁简分流,提升审判质效。

六、结语

“裁判文书对于推动整个司法改革的价值,不仅在于排解和吸附纷争,执行、阐释和创设法律,体现和培养法官素质,而且由于他浓缩了诉讼程序制度、司法制度以及构成司法制度运作环境的各种经济、政治、文化因素,因此成为窥探一国司法制度和法律文化的窗口。”13作为司法体制改革重要部分之一的民事裁判文书改革,应充分展示民事庭审优质化改革的过程与成果。要素式裁判文书改革契合民事庭审优质化提升审判质效的内在要求,相信,通过不断的总结与完善,将得到更为广泛的适用。

  

 

 

 

 

 



1 参见广东省高级人民法院发布的《关于推行民事裁判文书改革促进办案标准化和庭审规范化的实施意见》、浙江省高级人民法院制定的《民商事案件简式裁判文书制作指引》和陕西省高级人民法院下发的《关于简化一审民商事案件裁判文书的规定(试行)》等改革文件。

2)黄振东 :“深圳民事裁判文书改革:助推简案快审、繁案精审”,载《中国审判》2015年第11期。

3 201412月发布的《最高人民法院关于进一步加强新形势下人民法庭工作的若干意见》(法发[2014]21号)第20点“探索在小额诉讼和其他适宜的简易案件中,使用表格式、令状式、要素式等简易文书,加快审理进程”。

420168月,最高人民法院发布的新《民事诉讼文书样式》中针对适用简易程序和小额诉讼程序审理的劳动争议案件制作了要素式文书格式、劳动者要素表和用人单位要素表,参见第344349页。

52016912日,实施的《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》中的第15条“推行裁判文书繁简分流。根据法院审级、案件类型、庭审情况等对裁判文书的体例结构及说理进行繁简分流。复杂案件的裁判文书应当围绕争议焦点进行有针对性地说理。新类型、具有指导意义的简单案件,加强说理;其他简单案件可以使用令状式、要素式、表格式等简式裁判文书,简化说理。当庭宣判的案件,裁判文书可以适当简化。当庭即时履行的民事案件,经征得各方当事人同意,可以在法庭笔录中记录相关情况后不再出具裁判文书。”

6 来源于《2016年最高人民法院工作报告》。

7 “上半年全国法院新收案件同比上身18.94% 实现了收结案良性循环”,载人民网 http://gs.people.com.cn/GB/n2/2016/0726/c191680-28729103.html,最后访问于201777日。

8 丰城法院院长黄兆麟:《人案并重 分权制衡》,载中国法院网http://www.chinacourt.org/detail/2012/06/id/520992,shtml,,最后访问于201777日。

9 傅郁林:“民事裁判文书的功能与风格”,载《中国社会科学》2000年第4期。

10 “揭秘仲裁效能提升背后的要素”,中国劳动保障新闻网,网址:www.clssn.com,最后访问于2016107日。

11 “首用要素式裁判文书 两小时完成判决送达”,温州日报,网址:www.wzdily.66wz.com,最后访问于2016107日。

12 201611日至2016930日,广东省基层法院公布在中国裁判文书网的一审机动车交通事故责任纠纷案件判决书是5312份,浙江省基层法院是3976份,陕西省是1950份。

13)傅郁林:“民事裁判文书的功能与风格”,载《中国社会科学》2000年第4期。

来源:研究室
责任编辑:彭州市法院网站管理员